scarf,都市神医,阿信-电影院披萨,新场景新披萨,餐饮新闻趣你好看

admin 2019-07-16 阅读:278

来历:北京晚报

代驾司机邓某和查酒驾的几名民警熟识后达到默契,在民警抄获涉嫌酒驾的司机后,由邓某出头向被查司机索要好处费,交了钱的司机被放行免于处分。北京法院审判信息网昨日公开了此案的终审裁决,北京市第二中级人民法院保持一审判决,邓某以及原北京市交管局西城交通支队府右街大队的3名民警均构成纳贿罪,邓某与民警何某被判有期徒刑1年6个月,缓刑1年6个月,并处分金10万元。别的两名民警被判有期徒刑1年,缓刑1年,并处分金10万元。

社会人员与交警不一般的“默契”

2016年3月9日清晨,郑先生驾车行进到马甸桥邻近时被夜查民警拦下。郑先生记住,现场有两个穿制服的差人,还有一个穿便服的人。前一天晚上,郑先生的确和朋友一同聚餐喝了点酒,吹了酒精检测仪后,民警说他喝酒了,让他交车钥匙,上法律车。

郑先生说,过了一瞬间,穿便服的男人上车问他这事怎样处理,他问对方“你看怎样处理”,男人让他下车说。经过洽谈,郑先生给了对方7000元,便服男人就把车钥匙给了他,他直接开车离开了现场。

后来,郑先生和朋友说起此事,朋友置疑他遇到假差人了,郑先生便拨打110报了警。

事实上,郑先生遇到的还真不是假差人,而是专门在此查办酒驾的真民警。而他也不是仅有一个“花钱买安全”的司机。

那位在查酒驾现场铲事的人其实是一名代驾司机,40多岁,姓邓。他在查办酒驾的法律现场认识了西城交通支队府右街大队的民警何某、郑某、刘某等人,这几位民警都是一个法律小分队的成员,担任查办路面大卡车、酒后驾车等交通违法行为。有时邓某会给民警们送些水和食物,一来二去也就渐渐熟识了。

被查司机的证词显现,邓某与查酒驾民警之间有着不一般的“默契”。

司机崔某说,自己在等候处理时,有个便衣男人找他说可以花钱处理,经两边协商价格为5万元。接着,便衣男人和民警说了两句话,就让崔某离开了。

司机张某的证言显现,他被查时酒精检测数值是64,在他给了邓某12500元之后,邓某带他回到法律现场,民警问他酒醒了吗,能不能开车,他说没问题,民警就把行进本、驾驭本和车钥匙给了他,让他走了。

用酒精检测仪吹出的数值高达100多的司机赵某,在给了邓某17000余元后,比及清晨5点管事的民警走后,邓某也让他走了。

后经查明,自2016年1月16日至3月9日间,邓某共向6名被查司机索要好处费合计15万余元,最多的5万元,最少的7000元,而这几位涉嫌酒驾人员终究都被放走免于处分。

纪委介入 三位民警自首

2017年4月,邓某经北京市公安局纪委告诉自行到检察机关承受查询;紧接着,何某、郑某、刘某三名民警经本单位告诉,在单位相关人员陪同下,也自行到检察机关承受查询。

邓某供讲述,涉嫌酒驾的人员被抄获后,他会自动搭讪,跟对方说可以找人帮助不处分,每次好处费的要价也不确定。被查人员给他转钱后,他就找法律民警问能否对酒驾司机放行。一般是问何某,在场的其他民警也问过。当晚的法律完毕后,他再经过微信给民警转账。

何某是法律小分队名义上的领导。他在供述中承认了与邓某之间的“默契”。何某说,他知道邓某在法律现场干什么,也默许了,邓某分给他大约1万余元。至于邓某收了多少钱、给其他民警转账多少他不清楚。

民警郑某说,当邓某给他发红包的数额变大了,他才意识到邓某是向酒驾司机要钱。

在纪检监察机关,何某退缴了22000元,郑某退缴25000元,刘某退缴15000元。

2018年4月28日,西城检察院指控邓某等四人犯纳贿罪,向西城法院提起公诉。公诉机关以为,被告人何某、郑某、刘某身为国家工作人员,伙同被告人邓某,使用国家工作人员职务上的便当,不合法讨取收受别人资产,数额较大,侵犯了国家工作人员职务的廉洁性,且系共同违法,均应当以纳贿罪追查其刑事责任。

在庭审中,四名被告人对起诉书指控的违法事实没有贰言。邓某的家族代为退缴赃物2万元,郑某也退缴赃物6万元。

终审裁决保持原判 四名被告纳贿获刑

一审法院审理后查明,被告人何某、郑某、刘某在担任北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队民警期间,伙同社会人员邓某,使用查办饮酒后驾驭机动车等交通违法行为的职务便当,由邓某出头,向涉嫌酒驾人员索要好处费合计15万余元,并将涉嫌酒驾人员放走免于处分。其间,被告人何某未参加3月9日的法律。过后,被告人邓某别离给予何某、郑某、刘某以金额不等的好处费。

法院确定四名被告人犯纳贿罪建立。鉴于几人经纪委及单位告诉后,自动到检察机关承受查询,且到案后能照实供述自己的违法事实,系自首,均可依法从轻处分;赃物已退缴,也可酌情从轻处分并对被告四人适用缓刑。

法院判处邓某与何某有期徒刑1年6个月,缓刑1年6个月,并处分金10万元。别的两人被判有期徒刑1年,缓刑1年,并处分金10万元。

一审判决后,何某、刘某不服,向二中院提出上诉,并提出确定纳贿金额有误、不行纳贿罪立案规范,不该追查刑事责任;没有索贿等定见。

二审法院审理后以为,在案证人证言、被告人供述、法律记录仪光盘等依据可以彼此印证,证明何某、郑某、刘某在法律过程中,与邓某勾通并构成默契,在抄获酒驾人员后,由邓某出头向酒驾人员索要好处费,后由何某、郑某、刘某使用其职务上的便当,对被查的酒驾人员予以放行。四人之间系分工合作,彼此配合,共同完成向酒驾人员索要贿赂的行为。

别的,证人证言、相关付出依据可以证明邓某收取6名被查司机合计15万余元,何某、郑某、刘某与邓某系共同违法,应对参加的违法担任。因而,一审法院确定邓某、郑某、刘某的违法金额为15万余元,何某因未参加一天的法律,也未参加当天的分赃,违法金额为13万余元并无不当,达到了确定纳贿罪的规范,应当追查刑事责任。

6月28日,二中院终审裁决驳回何某、刘某的上诉,保持原判。